评审提出的修改意见，但是已经没办法修改，除非重新试验，请问怎么办

这个只能补充实验，如果实在不行，就还是重新改投吧，找个分值比较低的杂志吧。

总体来说，针对每一条审稿人意见，有三种回复的方式：Modify the paper: 根据对方的意见对论文进行了相应修改；Teach the reviewer something new: 没有根据这条意见修改论文，而是在回复中向审稿人介绍了相应的背景知识；Out of scope: 明确指出这条意见是超出本论文研究范围的。以上三条分别适用于三种情况：第一条，审稿人提出的建议合理、并且自己有时间进行修改，那么就一定要改，这一条优先级最高；第二条，一般是因为审稿人提出的问题在本论文研究领域中比较基础、以至于没有必要特意写在论文中，这种情况下就可以仅在回复中介绍相关的背景知识，而不修改论文；第三条，如果审稿人的意见确实和本论文的研究重心没太大关系，那就明确的说明这条意见超出本文的研究范围，所以目前无法依照意见进行修改。但是注意，一定要表现出积极的态度，也就是告诉审稿人虽然超出目前的范围，但我愿意在后续工作中去探索和进一步研究你的建议。上述三个选项优先级从高到低，即能改就改，没必要改就跟审稿人单独在回复中介绍其不了解的领域知识，根本没法改的话就明确地指出。千万不要觉得out of scope了还硬着头皮按意见改，因为这样反而可能引发审稿人更多的问题。简而言之，审稿意见和你的修改，目的都是让你的论文在研究主题上更加完备，而不是要无边界地扩展你的论文主题。最后，不论改与不改，态度要积极，眼下改不了的就要表明自己有意愿在future work中进行相关的探索和研究。

如果评审提出的修改意见需要重新设计实验才能完成,但由于种种限制无法再次开展实验,可以考虑以下几点:

1. 礼貌回复评审,解释目前无法重新进行试验的具体困难,表达歉意。

2. 在论文相关部分,增加讨论,分析如果进行评审提出的实验可能获得的新结果。

3. 提出可以通过文献研究或理论推理初步探讨评审提出的问题。

4. 承诺在以后的研究中考虑评审的建议,设计新的实验方案进一步完善研究。

5. 考虑在论文增加“未来研究展望”部分,详细描述计划怎样开展评审建议的实验。

6. 如果评审意见针对的问题非常关键,可考虑暂不投当前刊物,等待条件成熟后再次完整研究。

7. 与导师、同行讨论其他可行的解决方案,综合考量后再做决定。

8. 表达对评审精辟建议的感激,说明为何目前无法采纳,保持与评审的良好互动。

9. 如果实在无法解决,考虑更换目标刊物,重新评估。

多与编辑和评审沟通,并提供其他相应的补充与说明,这可以帮助处理这个困境。

这个情况你可以投其他期刊试试。