伞殇0309
观察一种药物对肿瘤细胞增殖凋亡的影响,用药前必须饥饿处理吗?
之前看文献,有的饥饿处理,你的没提到要饥饿处理,后面自己做的时候干预前就没有进行饥饿处理,但是种板的时候是同一批细胞混匀后均匀传代种板的,结果也出来了,还不错,重复几次,也还算稳定,后面就没有再进行饥饿处理,也出来了一些结果。就用这部分结果写文章投稿,一个审稿人评论,认为没有进行细胞同步化处理结果不可靠。。。返修回去解释,多次重复实验结果偏差不大,具有可靠性。但是返回的意见这个审稿人还是抓住,没有细胞同步化结果无效这一点。。。
这种情况怎么办好,时间经费不允许,根本不可能全部重新做一遍啊,这种情况要怎么解释才行,另外一个审稿人没提到同步化的问题已经同意发表,只是这个审稿人还在揪着同步化的问题,我没有办法全部重做,要怎么解释才能有利于这篇文章被接受?在一个同意发表一个没有同意的情况下,编辑会怎么处理,还有发表机会吗?
跪求圆子的老师们帮帮忙!
dxyc42u
用药前不是必须饥饿处理,根据细胞生长速度决定
毛利小五郎的徒弟
建议统一做饥饿处理,可以排除干扰因素,把变量控制为药物
loveliufudan
在面对审稿人对实验中未进行细胞同步化处理的质疑时,以下是一些建议:
1. 强调实验的重复性和稳定性:如果您的实验已经进行了多次重复,并且结果的偏差不大,可以强调这一点,说明您的实验结果具有可靠性和一致性。
2. 提供其他实验证据:如果有其他实验证据可以支持您的研究结论,例如细胞凋亡检测、信号通路分析等,可以提供这些数据来支持您的结果。这样可以显示您的研究具有多方面的证据支持。
3. 文献支持:寻找文献或研究,说明在类似的实验条件下,未进行细胞同步化处理也能够得到可靠的结果。将这些文献作为参考,来支持您的实验设计和结果解释。
4. 解释实验设计的合理性:解释为什么您选择不进行细胞同步化处理,可以基于实验目的、资源限制、时间和经费等因素进行合理解释。说明为何细胞同步化处理对您的研究问题并不是必需的,但您仍然能够得到有意义且可靠的结果。
5. 坦诚并回应审稿人的意见:在回复审稿人时,坦诚地表达对其意见的理解,并提供合理的解释和论证。尽量回答审稿人的问题,并提供详细的实验证据和解释,以展示您对于实验设计和结果的深入思考和解释。
编辑会根据审稿人的意见和您的回复综合考虑,评估是否接受您的文章。在有一个审稿人同意发表的情况下,可能会进行进一步的讨论和决策。最终决定是否接受您的文章取决于编辑的判断和评估。
最重要的是,与编辑进行积极的沟通,并提供有力的解释和论证,以增加您的研究被接受的机会。
相关产品推荐
相关问答