(交流)酶标仪单、双波长检测的比较
丁香园论坛
7096
在用酶联免疫法测定抗原或抗体时，不论是定量试验还是定性试验都要求使用酶标仪进行测定。一般的酶标仪在测定中均有单波长和双波长的模式，并且采用的都是垂直光路。但在日常工作中有时会不太重视单波长和双波长的选择，对使用单、双波长给测定结果带来的较大差异也不很了解，并且实际工作中也出现了使用单波长检测导致抗HCV部分弱阳性的漏检。因此，本人就酶标仪在选择单、双波长使用方面谈谈个人的体会，供同道参考。
一 材料和方法
1.材料 由上海科华公司提供的乙肝表面抗原测定试剂盒；eppendorf 20-20ul的移液器。
2.仪器 上海科华公司的ST-360酶标仪和BIO-RAD 550酶标仪。
3.方法 底物液配制：底物液A、B各5ml混合，加入微量酶标记物，再加入5ml终止液，呈微黄色，混匀待用；利用上海科华公司提供的乙肝表面抗原试剂盒的酶标板，用94孔中准确加入150ul配制好的上述底物液，另2孔中加入150ul已终止的空白底物液作空白。在BIO-RAD 550酶标仪上分别进行450nm单波长和450nm及655nm（无630nm）的双波长检测，在ST-360上分别进行450nm单波长和450nm及630nm的双波长检测吸光度各两次。
二 结果
1.分别对所得结果进行统计，发现单、双波长测定结果有较大的差异，双波长测定结果的CV值远小于单波长测定，结果见表1。
2.对ST-360两次重复测定结果进行分析，结果基本一致，见表2。
表1 酶标板吸光度在两台酶标仪上的测定统计结果
酶标仪
BIO-RAD550
ST-360
波长
450nm
450nm+655nm
450nm
450nm+630nm
最小值
0.125
0.126
0.130
0.131
最大值
0.154
0.139
0.153
0.141
均值
0.1356
0.1329
0.1399
0.1361
标准差
0.00671
0.00267
0.00467
0.00247
CV（%）
4.94
2.01
3.34
1.82
最大值/最小值
1.232
1.103
1.177
1.076
表2 ST-360酶标仪两次吸光度测定统计结果
波长
450mnm
450nm+630nm
1
2
1
2
最小值
0.130
0.129
0.131
0.131
最大值
0.153
0.152
0.141
0.141
均值
0.1399
0.1391
0.1361
0.13711
标准差
0.00467
0.00495
0.00247
0.00229
CV（%）
3.34
3.56
1.82
1.67
三 讨论
1.酶标仪与分光光度计、自动生化分析仪等的吸光度测定有所不同，一般分光光度计是水平光路，而酶标仪则是垂直光路，但测定原理相同，都是使用朗伯-比耳定律，测定的都是样本的吸光度。垂直光的特点是标本吸光度受液体浓缩或稀释的影响小，不足之处是受被测样本液面是否水平、酶标板透光性、孔底是否平整等的影响较大。
2.酶标仪在用单波长测定吸光度时，除受到测定干扰（样本的浊度、干扰色等）和电路干扰（包括噪音、漂移、电压等）等因素外，受液体表面张力的影响也很大。在检测过程中，由于液体表面张力的作用，液体的表面不是一个平面，而是形成一个凹面，从侧面看似凹透镜，这样不可避免会影响光路的正常通过。由于凹液面的影响，光线在通过液体时，除正常被液体吸收一部分外，尚有部分被折射和反射（如光线通过凹透镜那样），影响吸光度的检测。而酶标仪使用的又是通过光导纤维传播的点光源，如果每次能在同一部位检测，吸光度的重复性将得到保证，但由于机械运动等造成的误差，不可能保证每孔都在相同部位被检测，因此造成了孔与孔之间有一定的差异。结果见表1，整块板单波长检测的CV在3%以上，吸光度最高值和最低值的相对误差达17%以上。
3.在双波长测定中，减少了测定干扰和电路干扰，因此测定结果明显好转，结果见表1，整块板样本的CV在2%以下。ST-360在进行稳定性观察中，如表2所示，两次检测结果基本一致，这表明ST-360的稳定性较好。同时，从表1也可以看到，科华公司生产的ST-360与BIO-RAD 550的检测结果一致，两者的检测性能基本相同。
4.由于液体表面张力的不同，导致单波长测定时的误差较大。并且用不同的洗涤剂会影响到最后加入底物和终止液后的液面情况，用加入表面活性剂的洗涤液清洗后，形成的液面更凹，对单波长检测的影响更大，并且与表面活性剂的浓度成正比。而且中性蒸馏水洗涤后，单、双波长检测的结果基本一致。
5.在酶联免疫法测定抗原抗体中，由于所使用的底物不论是邻苯二胺（OPD）-H2O2，还是四甲基联苯胺（TMB）-H2O2，显色终止后，在630nm和655nm处的吸光度值都只有吸收峰处（492nm/450nm）吸光度值的1%以下，因此，利用双波长检测，不会影响检测灵敏度。建立在进行酶联免疫检测时，酶标仪比色应该首选双波长。这样可以提高临界值处标本的分析正确度，减少实验误差。
摘自《现代检验技术与设备》2003年第11期
一 材料和方法
1.材料 由上海科华公司提供的乙肝表面抗原测定试剂盒；eppendorf 20-20ul的移液器。
2.仪器 上海科华公司的ST-360酶标仪和BIO-RAD 550酶标仪。
3.方法 底物液配制：底物液A、B各5ml混合，加入微量酶标记物，再加入5ml终止液，呈微黄色，混匀待用；利用上海科华公司提供的乙肝表面抗原试剂盒的酶标板，用94孔中准确加入150ul配制好的上述底物液，另2孔中加入150ul已终止的空白底物液作空白。在BIO-RAD 550酶标仪上分别进行450nm单波长和450nm及655nm（无630nm）的双波长检测，在ST-360上分别进行450nm单波长和450nm及630nm的双波长检测吸光度各两次。
二 结果
1.分别对所得结果进行统计，发现单、双波长测定结果有较大的差异，双波长测定结果的CV值远小于单波长测定，结果见表1。
2.对ST-360两次重复测定结果进行分析，结果基本一致，见表2。
表1 酶标板吸光度在两台酶标仪上的测定统计结果
酶标仪
BIO-RAD550
ST-360
波长
450nm
450nm+655nm
450nm
450nm+630nm
最小值
0.125
0.126
0.130
0.131
最大值
0.154
0.139
0.153
0.141
均值
0.1356
0.1329
0.1399
0.1361
标准差
0.00671
0.00267
0.00467
0.00247
CV（%）
4.94
2.01
3.34
1.82
最大值/最小值
1.232
1.103
1.177
1.076
表2 ST-360酶标仪两次吸光度测定统计结果
波长
450mnm
450nm+630nm
1
2
1
2
最小值
0.130
0.129
0.131
0.131
最大值
0.153
0.152
0.141
0.141
均值
0.1399
0.1391
0.1361
0.13711
标准差
0.00467
0.00495
0.00247
0.00229
CV（%）
3.34
3.56
1.82
1.67
三 讨论
1.酶标仪与分光光度计、自动生化分析仪等的吸光度测定有所不同，一般分光光度计是水平光路，而酶标仪则是垂直光路，但测定原理相同，都是使用朗伯-比耳定律，测定的都是样本的吸光度。垂直光的特点是标本吸光度受液体浓缩或稀释的影响小，不足之处是受被测样本液面是否水平、酶标板透光性、孔底是否平整等的影响较大。
2.酶标仪在用单波长测定吸光度时，除受到测定干扰（样本的浊度、干扰色等）和电路干扰（包括噪音、漂移、电压等）等因素外，受液体表面张力的影响也很大。在检测过程中，由于液体表面张力的作用，液体的表面不是一个平面，而是形成一个凹面，从侧面看似凹透镜，这样不可避免会影响光路的正常通过。由于凹液面的影响，光线在通过液体时，除正常被液体吸收一部分外，尚有部分被折射和反射（如光线通过凹透镜那样），影响吸光度的检测。而酶标仪使用的又是通过光导纤维传播的点光源，如果每次能在同一部位检测，吸光度的重复性将得到保证，但由于机械运动等造成的误差，不可能保证每孔都在相同部位被检测，因此造成了孔与孔之间有一定的差异。结果见表1，整块板单波长检测的CV在3%以上，吸光度最高值和最低值的相对误差达17%以上。
3.在双波长测定中，减少了测定干扰和电路干扰，因此测定结果明显好转，结果见表1，整块板样本的CV在2%以下。ST-360在进行稳定性观察中，如表2所示，两次检测结果基本一致，这表明ST-360的稳定性较好。同时，从表1也可以看到，科华公司生产的ST-360与BIO-RAD 550的检测结果一致，两者的检测性能基本相同。
4.由于液体表面张力的不同，导致单波长测定时的误差较大。并且用不同的洗涤剂会影响到最后加入底物和终止液后的液面情况，用加入表面活性剂的洗涤液清洗后，形成的液面更凹，对单波长检测的影响更大，并且与表面活性剂的浓度成正比。而且中性蒸馏水洗涤后，单、双波长检测的结果基本一致。
5.在酶联免疫法测定抗原抗体中，由于所使用的底物不论是邻苯二胺（OPD）-H2O2，还是四甲基联苯胺（TMB）-H2O2，显色终止后，在630nm和655nm处的吸光度值都只有吸收峰处（492nm/450nm）吸光度值的1%以下，因此，利用双波长检测，不会影响检测灵敏度。建立在进行酶联免疫检测时，酶标仪比色应该首选双波长。这样可以提高临界值处标本的分析正确度，减少实验误差。
摘自《现代检验技术与设备》2003年第11期
