【转帖】提高生产，例如通过利用生物技术，可能实际上加剧了饥饿和食物不安全问题，并加深了发展中国家的社会问题
丁香园论坛
851
美国的转基因大豆成功的让东北大豆产业接近崩溃，造成了当地农民面临另一种贫困问题。但是，反过来说，如果当地的产业调整过来，价格和品质的提升让大多数消费者受益，正如机器人让劳动密集产业工人失业一样，技术进步与失业、贫苦时常发生矛盾。
转基因技术而其他生物技术一样，只是一种工具，应该达成这种共识：（发达国家掌握先进生物技术，并没有使本国农业面临崩溃，相反，可能加剧发展中国家的农业问题，但是对世界而言，解决饥饿问题，以及贫苦问题，转基因技术如何掌握，中国所参照不是亚非拉，而是发达国家，不能在这个领域再次落后。）
http://www.fao.org/kids/zh/biotechnology.html
粮农组织对此有何说法？
首先，我们不要惊慌。我们应当将科学幻想与科学区分开来。
就像火被作为一种工具那样，生物技术也是一种工具。你可以利用它来烹调你的食物，但你也可能因使用不当而把你的房子烧掉。
我们需要核实三个根本问题。第一个问题是：
它是否安全？
到目前为止，在世界任何地方都还没有发现关于食用转基因食物有害的证据。这并非意味着新的转基因食物无危险。但是从本质上讲，任何危险都与利用常规手段开发的植物和动物的危险一样。
粮农组织的观点反映了其成员国的观点，它认为必须采用严格的科学方法对每一个新的转基因作物或动物进行逐个检验，以便确定其潜在的益处和风险。检验过程必须完全透明，使公众相信检验结果未受政治或经济利益的影响。环境组织、农民团体和社区组织必须参与该过程。
粮农组织和世界卫生组织自1991年以来一直就采用生物技术生产食品的食品安全问题提供专家科学建议。粮农组织和世界卫生组织共同主持食品法典委员会，这是一个负责制定所有食品安全标准的国际委员会。你可以了解更多有关食品法典委员会和粮农组织在食品安全领域的工作。
下面是我们必须考虑的第二个问题：
它能否帮助穷人？
反对遗传工程的人还声称，这种技术将导致大公司接管传统农业和全球粮食供应。他们认为这种技术不会使穷人和饥饿者受益。
的确，转基因作物和动物的主要投资者和开发者是大型私营公司。由于这些大型公司对利用投资来赚钱感兴趣，这一技术被主要生产者用于开发数量有限的商品作物。以帮助发展中国家较贫困农民为目的的作物改良从来没有被作为优先重点。
然而，包括政府、大学和农业研究机构在内的社会团体不能利用这一新的技术来开发有益于较贫穷农民的动植物品种是没有道理的。实际上一些发展中国家已经制定了很好的生物技术计划。
公共部门帮助推动了“绿色**”，它通过引进新的作物品种和农耕技术使农业生产力迅速提高。了解更多有关“”绿**命的信息。
下面是最后一个问题：
我们是否真的需要它？
我们绝对需要这一技术来结束世界饥饿吗？可能需要，也可能不需要。但是没有充分的理由来放弃它。粮农组织认为，有明显的迹象表明生物技术可以在不危害环境的情况下使世界的穷人和饥饿者受益。
粮农组织的目标是为各国提供他们所需要的手段、信息和指导，以便他们就生物技术新的突破做出知情选择。
=========
http://www.fao.org/docrep/009/y2729c/Y2729C07.htm#W1
7.2.1.4 生物技术可能会加重发展中国家的饥饿、食物不安全和社会不平等
有些与会者表达了这种顾虑：提高生产，例如通过利用生物技术，可能实际上加剧了饥饿和食物不安全问题，并加深了发展中国家的社会问题。这个问题带有很强的社会-政治因素，这也包括人们看到的发展中国家的农村人口在未来的角色/演变过程。
Fakir (5/12)认为通过生物技术提高粮食产量，其经济和贸易上的含义可能相当复杂。首先，食物供应大于需求，食物价格下降，食物更便宜了，所以穷人得到食物的机会增大。第二，然而因为价格较低，而发展中国家的农民没有补贴，他们被迫承担比他们在国际市场上 出售自己的商品价格还要高的成本，这就使他们只为他们有限的国内市场或者为了生计而生产食物。发展中国家的政府可能发现从发达国家进口谷物和其他食物比从本国农民手里买食物更便宜(Fakir, 5/12) 。Rosset，23/11(3) 指出，今天在发展中世界的很多地方（尤其是非洲），农民生产的食物比他们能生产的要少，因为他们没有经济动力去生产更多的食物，价格偏低也鲜有买家。然而Ferry (27/11)不相信这是最贫穷农民的情况，因为他们“不需要任何外来的或市场激励来提高他们的生产：减少饥饿和提高食物安全就足够了”。对于传统上出口商品粮的发展中国家，任何世界食物价格的降低和随后的外汇收入的降低都能引发进一步的食物不安全，因为国家缺少进口所需粮食的资金(Kirk, 13/12)。
Rosset，5/12(2)认为，世界食物价格降低有两个负面作用：a)穷苦、负债的农民可能会放弃务农；b)因为价格保持低落，出现了最小规模仅能维持一个家庭的农场。最终结果是小农户和穷困农民离开土地而农场变得更大并集中在更少数的个人手里。然而Fenning (6/12)认为，尽管这决不是没有痛苦的，却“是典型的发展过程的一部分，人们离开小规模的农业， 转移到更有技术的工资较高的行业里去（通常是在城市），而同时，农业实现机械化并且规模扩大。”Ferry (7/12) 和Rosset (8/12)都强调穷苦农民移居城市，过着可能是不稳定的贫困的城市生活，会造成消极的社会后果。Robert (22/11)也怀有疑问，是不是在现有的体系下，具有发达国家的消费水平，所有国家都有可能变成“发达的”。Rosset (8/12)相反强调说需要在农村地区建立经济上可持续发展的并满足要求的谋生之道。
关于应用生物技术而造成的潜在社会-政治后果，Fenning (11/12)认为生物技术本身是中立的，但它“将会在现行的政策和经济发展中起作用。” Fakir (12/12)从另一个角度说明，因为生物技术在发展中国家是以解决问题为出发点而不是以需要为出发点的，这就有可能增加 伤害和风险，而贫困人口不得不承受这些伤害和风险。
转基因技术而其他生物技术一样，只是一种工具，应该达成这种共识：（发达国家掌握先进生物技术，并没有使本国农业面临崩溃，相反，可能加剧发展中国家的农业问题，但是对世界而言，解决饥饿问题，以及贫苦问题，转基因技术如何掌握，中国所参照不是亚非拉，而是发达国家，不能在这个领域再次落后。）
http://www.fao.org/kids/zh/biotechnology.html
粮农组织对此有何说法？
首先，我们不要惊慌。我们应当将科学幻想与科学区分开来。
就像火被作为一种工具那样，生物技术也是一种工具。你可以利用它来烹调你的食物，但你也可能因使用不当而把你的房子烧掉。
我们需要核实三个根本问题。第一个问题是：
它是否安全？
到目前为止，在世界任何地方都还没有发现关于食用转基因食物有害的证据。这并非意味着新的转基因食物无危险。但是从本质上讲，任何危险都与利用常规手段开发的植物和动物的危险一样。
粮农组织的观点反映了其成员国的观点，它认为必须采用严格的科学方法对每一个新的转基因作物或动物进行逐个检验，以便确定其潜在的益处和风险。检验过程必须完全透明，使公众相信检验结果未受政治或经济利益的影响。环境组织、农民团体和社区组织必须参与该过程。
粮农组织和世界卫生组织自1991年以来一直就采用生物技术生产食品的食品安全问题提供专家科学建议。粮农组织和世界卫生组织共同主持食品法典委员会，这是一个负责制定所有食品安全标准的国际委员会。你可以了解更多有关食品法典委员会和粮农组织在食品安全领域的工作。
下面是我们必须考虑的第二个问题：
它能否帮助穷人？
反对遗传工程的人还声称，这种技术将导致大公司接管传统农业和全球粮食供应。他们认为这种技术不会使穷人和饥饿者受益。
的确，转基因作物和动物的主要投资者和开发者是大型私营公司。由于这些大型公司对利用投资来赚钱感兴趣，这一技术被主要生产者用于开发数量有限的商品作物。以帮助发展中国家较贫困农民为目的的作物改良从来没有被作为优先重点。
然而，包括政府、大学和农业研究机构在内的社会团体不能利用这一新的技术来开发有益于较贫穷农民的动植物品种是没有道理的。实际上一些发展中国家已经制定了很好的生物技术计划。
公共部门帮助推动了“绿色**”，它通过引进新的作物品种和农耕技术使农业生产力迅速提高。了解更多有关“”绿**命的信息。
下面是最后一个问题：
我们是否真的需要它？
我们绝对需要这一技术来结束世界饥饿吗？可能需要，也可能不需要。但是没有充分的理由来放弃它。粮农组织认为，有明显的迹象表明生物技术可以在不危害环境的情况下使世界的穷人和饥饿者受益。
粮农组织的目标是为各国提供他们所需要的手段、信息和指导，以便他们就生物技术新的突破做出知情选择。
=========
http://www.fao.org/docrep/009/y2729c/Y2729C07.htm#W1
7.2.1.4 生物技术可能会加重发展中国家的饥饿、食物不安全和社会不平等
有些与会者表达了这种顾虑：提高生产，例如通过利用生物技术，可能实际上加剧了饥饿和食物不安全问题，并加深了发展中国家的社会问题。这个问题带有很强的社会-政治因素，这也包括人们看到的发展中国家的农村人口在未来的角色/演变过程。
Fakir (5/12)认为通过生物技术提高粮食产量，其经济和贸易上的含义可能相当复杂。首先，食物供应大于需求，食物价格下降，食物更便宜了，所以穷人得到食物的机会增大。第二，然而因为价格较低，而发展中国家的农民没有补贴，他们被迫承担比他们在国际市场上 出售自己的商品价格还要高的成本，这就使他们只为他们有限的国内市场或者为了生计而生产食物。发展中国家的政府可能发现从发达国家进口谷物和其他食物比从本国农民手里买食物更便宜(Fakir, 5/12) 。Rosset，23/11(3) 指出，今天在发展中世界的很多地方（尤其是非洲），农民生产的食物比他们能生产的要少，因为他们没有经济动力去生产更多的食物，价格偏低也鲜有买家。然而Ferry (27/11)不相信这是最贫穷农民的情况，因为他们“不需要任何外来的或市场激励来提高他们的生产：减少饥饿和提高食物安全就足够了”。对于传统上出口商品粮的发展中国家，任何世界食物价格的降低和随后的外汇收入的降低都能引发进一步的食物不安全，因为国家缺少进口所需粮食的资金(Kirk, 13/12)。
Rosset，5/12(2)认为，世界食物价格降低有两个负面作用：a)穷苦、负债的农民可能会放弃务农；b)因为价格保持低落，出现了最小规模仅能维持一个家庭的农场。最终结果是小农户和穷困农民离开土地而农场变得更大并集中在更少数的个人手里。然而Fenning (6/12)认为，尽管这决不是没有痛苦的，却“是典型的发展过程的一部分，人们离开小规模的农业， 转移到更有技术的工资较高的行业里去（通常是在城市），而同时，农业实现机械化并且规模扩大。”Ferry (7/12) 和Rosset (8/12)都强调穷苦农民移居城市，过着可能是不稳定的贫困的城市生活，会造成消极的社会后果。Robert (22/11)也怀有疑问，是不是在现有的体系下，具有发达国家的消费水平，所有国家都有可能变成“发达的”。Rosset (8/12)相反强调说需要在农村地区建立经济上可持续发展的并满足要求的谋生之道。
关于应用生物技术而造成的潜在社会-政治后果，Fenning (11/12)认为生物技术本身是中立的，但它“将会在现行的政策和经济发展中起作用。” Fakir (12/12)从另一个角度说明，因为生物技术在发展中国家是以解决问题为出发点而不是以需要为出发点的，这就有可能增加 伤害和风险，而贫困人口不得不承受这些伤害和风险。
