普通meta直接比较有意义，但网状meta显示无差异

系统评价者在得出结论时不仅要考虑特定结局干预之间的效应估计值还需要考虑证据的确定性（证据的置信度及证据质量）。需要考虑某特定结局干预效应的分类（影响微小、小、中等、大），效应应根据原始研究分为有益或有害，此外，根据不同的NMA结果，干预的等级有时不会涵盖所有的类别。对干预进行分类的依据依赖于效果的估计值以及干预的排名，结论需要考虑证据的确定性，不能只根据单独的信息确定一种干预比其他干预更好。在网状meta分析中很少会有来自中高证据级别的干预明显优于其他的干预措施。

在进行meta分析时，出现普通meta分析的两两比较显示有意义，而网状meta分析显示无差异，并且节点法检验提示不存在不一致性的情况，可以有以下解释：

1. 异质性的存在：尽管节点法检验显示不存在不一致性，但普通meta分析和网状meta分析结果之间的差异可能反映了潜在的异质性。异质性指的是研究间差异的存在，包括样本特征、方法学差异等。普通meta分析对异质性较为敏感，而网状meta分析可能具有更好的探测异质性的能力。

2. 方法学差异：两种方法在数据整合和分析上可能存在差异，导致结果不一致。普通meta分析基于总体效应估计值和置信区间，而网状meta分析可能采用其他方法，如贝叶斯统计等。不同方法的选择和假设可能导致不同的结果。

3. 数据源的差异：普通meta分析和网状meta分析可能使用不同的数据源或研究选择标准。这些差异可能导致两种方法得出不同的结论。

还是考虑不一致的可能性偏大，应该以网状meta的结果为准