被拒稿 N 次后，含泪总结这份策略!

研究人员的论文发表之路往往很难一帆风顺，也就是说，通常情况下，很少有论文一经投稿、审稿就直接被录用发表。

一般来说，在审稿后收到「小修（minor revision）」的修改意见，已经可谓是十分令人兴奋、皆大欢喜的情况了，论文已在很大程度上接近了被录用发表。然而，更多时候，稿件在经历同行评审之后，可能会连同大量的修改意见一起被返回给作者修改，也就是「大修（major revision）」，这意味着稿件难免要面临一番大动干戈、脱胎换骨的修改，即便如此，依然不能保证修改后的稿件能被顺利录用发表。

另外一种更令人沮丧的情况，就是被拒稿，有可能是稿件送同行评审之后，审稿人给出了明确的拒稿原因和意见，也有可能是在稿件送同行评审之前就被认为不适合发表而被直接拒稿。

虽然稿件被返回修改甚至被拒通常很难令人心情愉悦，但也不必过分沮丧，要知道，大多数——如果不是全部——研究人员都曾面临稿件被拒，甚至可能会惊讶地发现，许多诺贝尔奖获得者就在其中。当面临稿件被拒或被返回修改时，重要的是，要弄清原因出在哪里，并且想办法积极应对和改善。虽然同行评审专家有时可能是主观的，但他们的一些修改意见可能对论文的提高非常有帮助，因此，请特别注意审稿人和编辑提出的每一个观点及修改意见。本文为您总结、整理了稿件被拒或被返修的 8 个常见原因，及其应对策略。

问题 1

有时，仅从目标期刊的名称上可能很难准确理解和把握其确切的收稿范围，因此，在投稿之前，还是需要认真阅读期刊官网上的办刊宗旨和收稿范围，这将有助于作者更好地判断自己的稿件是否与目标期刊十分契合，从而从长远角度节省作者的时间和麻烦。

Tip:

这种情况下，如果期刊编辑认为稿件与其期刊的收稿范围不甚相符，这其实也没太大关系。适合投稿的期刊不会只有一个，为了节省时间，可以直接转头去评估其他与稿件主题更相关的期刊，然后重新提交稿件。

问题 2

你的研究论文必须在该期刊和你所在学科现有知识的基础上，增加原创的、新颖的内容，来凸显文章的创新性。总的来说，你的研究应该有助于推动现有研究领域的发展，这样的论文才是值得发表的、具有创新性的论文。

Tip:

在撰写稿件之前，对所在研究领域进行一次彻底的文献检索，且不要遗漏任何最新的研究进展，保证背景知识的储备做到与时俱进。想办法在现有已发表文献的基础上，突出自己论文的创新性和独特性，包括但不限于用了哪些新的或改良后的方法、增加了哪些可以分析的更多因素、加入了一个更大的研究样本或新的分类系统、取得了哪些之前从未报道过的新的数据及由此得出的结果、结论，等等。总之，想办法使你的论文从已有的报道中脱颖而出。

问题 3

审稿人、期刊编辑或任何读者很容易被稿件中的大量信息和数据所淹没。最终，审稿人可能会觉得论文越读越失去了研究课题的基本目的和目标。

Tip:

在撰写研究论文时，要做到深入浅出、收放自如，时刻牢记并围绕自己的核心研究思路，并不时向读者重申研究的最终目的，以便从一而终地围绕和突出文章的中心主题。

问题 4

如果论文的「材料和方法」部分写得过于含糊、宽泛，缺少一些必要的细节，也有可能导致拒稿或返修。因为，好的论文一经发表，是需要给科学界和研究人员同行提供参考、启迪和帮助的，将来其他研究者甚至可能想验证你的实验结果或重复你的研究方法。

Tip:

不要忽视「材料和方法」部分的认真写作。每个实验步骤的每个细节都应该详细、充分交待，以保证其他研究人员能按照你所撰写的“材料和方法”部分将你的实验重复出来。

问题 5

虽然这可能不是审稿人直接拒绝稿件的理由，但如果你的论文与目标期刊的格式要求相去甚远，可能会让期刊编辑觉得你在投稿前没有给予其期刊足够的尊重，从而产生不太好的印象，此外，即便不被拒稿，可能你的稿件早晚仍会被返回进行格式方面的「大修」。那么，何必如此出力不讨好呢？

Tip:

在投稿前，请确保稿件包括必需的关键信息，如标题、作者姓名和单位、关键词、参考文献、图片和表格（及其注释说明），并确保正文和摘要符合目标期刊对于结构和字数的基本规定和要求。

问题 6

出现这样的问题，大概率会被拒稿，即便是被返回「大修」，修改后的稿件也必须把这些核心问题都解决，否则还是很可能无法被顺利录用发表。

Tip:

关于研究设计，你应该始终明确所进行的研究类型（回顾性/前瞻性，观察性/介入性，等等）。你还应该注意纳入和排除标准，并严格遵守期刊的道德要求，以及进行准确合适且系统全面的统计分析。如果统计学不是你的强项，可以找一位在这个方面有专长或足够专业的同事，请他们帮忙检查你的统计分析和数据解释。

问题 7

有时，论文被拒绝可能是因为文中的研究数据并不足以支持文中所声称的结论。或者，文中在得出自己的结论时可能忽略了已有报道中的主要部分。

Tip:

如果你的结果与现有报道的结果不一致，请在讨论部分提到这一点，并进行充分的解释说明。试着解释和分析为什么会出现这种情况的所有可能原因，以及论证为何你这篇研究论文中的最新结果更可信。

问题 8

科研论文并非总是一味显示积极的或符合预期的结果。重点是对你自己的结果要足够诚实，实验结果要足够真实可信，哪怕是尚存在一些局限性，也应中肯、客观地进行分析讨论和解释说明，并说明今后试图如何改进。

Tip:

在「讨论」部分，在结论之前明确写出本研究的局限性和优势。同时从你的局限性中汲取更多思考和启发，从而建议后续更深入的研究方向及未来的改进方案。

最后一点提示：

当收到拒稿或返修意见时，不要过于气馁，大多数时候，这些意见对于稿件质量的提高大有助益。可以考虑以一种系统的方式，记下拒稿信或返修信中所提出的修改意见或建议。然而，仔细考虑和甄别你同意且觉得确有帮助的建议和那些似乎与你无关的建议，可使用不同颜色的字迹或字体进行标注，然而坐下来认真修改、完善你的稿件。相信你的稿件最终能够达到目标期刊的要求，从而取得录用发表。