专家释疑之肥达氏试验

山东大学齐鲁医院检验科王传新主任（中华医学会检验分会免疫学组副组长）：伤寒相关实验检测传统方法为细菌培养和肥达试验。细菌培养特异性高，是确诊伤寒的金标准，但结果易受抗生素、培养条件、标本采集的质、量和时间等多因素影响，敏感性低且费时；肥达试验是用伤寒杆菌的菌体（O）抗原和鞭毛（H）抗原以及副伤寒甲、乙、丙菌液与稀释的待测血清反应，根据凝集效价判断血清中有无伤寒杆菌的抗体，由于伤寒杆菌的O抗原与A群、B群沙门氏菌有部分相同抗原，与甲、乙两种副伤寒杆菌有一定的交叉反应，肥达反应诊断伤寒杆菌特异性差，敏感性低，常出现假阳性，而且抗原抗体结合出现凝集沉淀常需要时间较长；大孔反应板凝集试验原理与肥达反应相同，结果观察更为清晰。目前其他免疫学检测方法有金标法、ELISA法和PCR技术等，金标法、ELISA法具有较高的特异性和敏感性，操作简单、快速，阳性反应表明有伤寒杆菌或伤寒抗原存在的可能，但存在一定的局限性。PCR检测，高特异，受试剂、操作等因素影响，阴性不能排除伤寒可能。

济南军区总医院检验科胡成进主任（中华医学会检验分会免疫组委员）：伤寒的实验室诊断最经典的方法是肥达反应，已有100多年历史, 始终伴随着争议。以往由于条件所限，肥达反应是疑似病例诊断为伤寒的唯一的实验室手段。但肥达反应存在诸多问题，在诊断上不敏感不特异，已表现出显著的局限性，需要改用其他检测方法以克服肥达反应在检测特异性和灵敏度、以及检测时限上存在的问题。比如ELISA方法可以代替肥达反应来监测血清中抗原或抗体，是一种相对既灵敏又特异的诊断方法；还有其他一些商品化的IgM抗体检测试剂盒，包括Tubex test、Typhidot/Typhidot-M、IgM Dipstick等，其敏感性和特异性均优于肥达反应。但血清学方法存在共同的缺点，即存在明显的交叉反应，原因与沙门菌属基因组90%以上为共有，拥有很多共同抗原有关。因此，在现场条件不容许使用培养或肥达反应的地方，一些简单的血清学方法可能有用武之地，只是方法特异性低的问题还需要进一步解决。

分离培养法是最基本也是诊断伤寒病例的金标准。培养所用的标本可有骨髓、血液、粪便和尿液。由于培养方法受标本采集时机和抗生素应用的影响，阳性率会大大降低，而且培养所需时间较长，因此该方法存在明显不足，但可为预防控制，预测伤寒的流行趋势，菌株的进化关系等提供基础资料。

PCR检测标本中的伤寒沙门菌核酸，是目前公认最为敏感和特异的诊断方法。但PCR方法容易受污染影响，另外，伤寒和甲型副伤寒沙门菌是胞内寄生菌，抗生素的滥用加剧了血液中细菌数量的减少，制备DNA模板过程中样品的损失增加PCR扩增的难度，其特异性和敏感性目前仍存有争议。　

淮安市第一人民医院检验科姜玉章主任（江苏省医学会第六届微生物与免疫学分会委员）：敏感性和特异性通常是一对矛盾，且快速、敏感性高且特异性好的检测方法是临床和检验人员追求的共同目标。对发热待诊患者进行伤寒相关实验诊断较敏感、特异的方法，除肥达氏外，有：1、沙门氏菌测试片；2、骨髓培养法；3、沙门氏显色培养基法。