阿苯达唑治疗淋巴丝虫病…直接击中还是误伤？

二十年来，阿苯达唑一直用于淋巴丝虫病的大规模治疗项目。一份最新的Cochrane综述调查了阿苯达唑治疗淋巴丝虫病的有效性。

淋巴丝虫病

淋巴丝虫病是一种常见于热带和亚热带地区的疾病，由蚊子传播，由寄生的丝虫病感染引起。幼虫一旦感染，就会成长为成虫，并通过交配产生微丝虫(mf)。然后蚊子在吸血时将mf病毒收集起来，这种感染可以传播给另一个人。

感染可以通过检测循环mf(微丝血症)或寄生虫抗原(抗原血症)来诊断，或者通过超声成像来检测活的成虫。

世界卫生组织(世卫组织)建议每年对全体人口进行至少五年的大规模治疗。主要的治疗方法是阿苯达唑和杀微丝剂(抗丝虫)药物，即乙胺嗪(DEC)或伊维菌素的两种药物组合。

阿苯达唑单药，每两年给药一次，建议用于loiasis的共同流行地区，在那里DEC或伊维菌素不应该使用，因为有严重不良事件的风险。

阿苯达唑治疗淋巴丝虫病

伊维菌素和DEC均能迅速清除mf感染并抑制其复发。但是，由于对成虫的影响有限，mf的生产将会恢复。阿苯达唑被考虑用于淋巴丝虫病，此前一项研究报告称，在数周内给予高剂量会导致严重的不良反应，暗示成虫死亡。

然后，世卫组织的一份非正式磋商报告提出，阿苯达唑对成虫有杀灭或灭菌作用。2000年，葛兰素史克开始为淋巴丝虫病治疗项目捐赠阿苯达唑。

随机临床试验(rts)调查了阿苯达唑单独或联合伊维菌素或dec的有效性和安全性，随后对RCT和观察资料进行了几次系统回顾，但阿苯达唑是否对淋巴丝虫病有任何益处尚不清楚。

有鉴于此，2005年发表的Cochrane综述已更新，以评估阿苯达唑对淋巴丝虫病患者和社区的影响。

Cochrane评论更新

Cochrane综述是一种系统综述，旨在识别、评价和综合所有符合预先规定标准的实证证据，以回答一个研究问题。当有新的证据时，Cochrane综述也会更新。

Cochrane方法尽量减少审查过程中的偏差。这包括使用工具来评估个别试验的偏倚风险，并为每个结果的证据的确定性(或质量)打分。

最新的Cochrane综述“单独使用阿苯达唑或与微丝杀虫药物联合治疗淋巴丝虫病”于2019年1月由Cochrane传染病组和倒计时联盟发表。

这项研究寻求的随机对照试验包括:

1)阿苯达唑vs安慰剂;

2)阿苯达唑+ DEC vs DEC;

3) 阿苯达唑+伊维菌素vs伊维菌素

感兴趣的结果包括传播潜力(mf患病率和密度)、成年蠕虫感染标记(抗原血症患病率和密度、成年蠕虫超声检测)和不良事件的测量。

利用电子搜索，作者试图识别到2018年1月为止的所有相关试验，而不考虑语言或出版状态。两位作者独立评估了纳入的研究，评估了偏倚的风险，并提取了试验数据。

研究表明了什么

该综述包括13个试验，8713名参与者。为了测量治疗效果，荟萃分析用于寄生虫患病率和不良事件结果。准备了一些表格来分析寄生虫密度结果，因为糟糕的报告意味着这些数据无法汇总。

作者发现，在治疗后2周至12个月期间，单独使用阿苯达唑或在杀微丝剂中添加阿苯达唑对mf患病率几乎没有影响(高确定性证据)。

他们不知道在1到6个月(非常不确定的证据)或12个月(非常不确定的证据)之间是否对mf密度有影响。

单独使用阿苯达唑治疗或添加到杀微丝药物对6至12个月间的抗原性贫血患病率几乎没有影响(高确定性证据)。

作者不知道在6到12个月内是否对抗原密度有影响(非常不确定的证据)。添加到杀微丝药物中的阿苯达唑对12个月时超声检测到的成虫流行率几乎没有影响(低确定性证据)。

当单独或联合用药时，阿苯达唑对报告不良事件的人数影响不大或没有影响(高确定性证据)。

对实践的意义

这项综述发现了很好的证据，表明阿苯达唑单独或联合杀微丝药物对治疗后12个月的mf或成虫的完全清除作用很小或没有作用。

关于mf密度或成虫生存能力影响的研究没有令人信服的数据。

考虑到这种药物是主流政策的一部分，而且世界卫生组织现在也推荐一种三联用药方案，研究人员似乎不太可能继续评估阿苯达唑与DEC或伊维菌素的联合用药。

然而，阿苯达唑单独推荐用于loiasis的地方。因此，了解这种药物在这些社区是否有效仍然是研究的重点。

一种短疗程的大丝虫病药物可以对丝虫病消除计划产生重大影响。其中一种药物目前正在进行临床前的开发，并在最近的一个博客中被报道。

<link />