为了“更大的利益”，你会分享你的生物数据吗？科学需要研究参与者的同意

上周，美国国立卫生研究院发布了基因组数据共享政策。从明年开始，研究参与者将需要允许研究人员重复使用和共享他们的数据。但是，在设想重新使用样本数年前获得的许多较老的研究呢？Michele Cote和Wayne州立大学和美国Karmanos癌症研究所的同事们想知道，如果重新联系一个有着15年经验的肺癌研究人员，并要求他们分享他们的去鉴定数据，会发生什么。

15年前，当我以项目协调员的身份开始从事医学研究时，高通量基因组学的世界还处于初级阶段。人类基因组计划即将完成，但当时进行的大多数基因组研究都集中在少数几个基因（“候选基因”）上，每个基因中都有一个或两个感兴趣的单核苷酸多态性（snp）。

作为一项以人群为基础的肺癌研究的协调人，我的主要工作是招募数百名患者和合适的对照组，获得研究对象的知情同意，并协调访谈和DNA采集。在未来，这些参与者的DNA（其中许多人已经病入膏肓）将被测序以发现几乎所有的生殖系变异，这一想法与我的想法相去甚远。

快进到2008年。美国国立卫生研究院（NIH）开始要求NIH支持的研究，并将高通量基因组分析产生的去鉴定数据提交给基因型和表型数据库（dbGaP）。大多数人会同意这是为了更大的好处，因为最大限度地利用这些数据的生物医学研究是有益的，应该得到推广。维持这些数据的机密性被认为是至关重要的；然而，也认识到，在这项要求之前的研究中，大多数知情同意文件并没有明确允许公布这些数据。

收集新的研究对象所需的高昂成本和时间，特别是当足够的DNA仍然保存在已经同意进行基因组分析的参与者手中时，让我们不禁要问：如果再次联系请求允许发布这些信息，人们会如何回应？我们的研究团队一致认为，向dbGaP发布数据超出了原始同意书的范围，重新同意患者是合乎道德的事情。

在我们的研究所，我们确定了近2500人参与了1999-2009年在底特律大都会进行的三项肺癌研究中的一项。许多参与者（25.3%）已经死亡，留下1833人重新联系，以获得同意，向dbGaP发布数据。

首先，我们试图通过美国邮政服务与人们联系。我们邮寄了一封介绍信和同意书，以及一个邮资已付的回信信封。接下来，如果这封信在几周后没有得到回复，我们就打电话给他。平均每个参与者打了3.5个电话。我们再也联系不到37%的人。在我们接触过的这些人中，大多数人同意发布他们的去识别数据，但11.3%的人不想向dbGaP发布他们的信息。初始研究入学时的种族、性别和年龄与个人是否同意发布信息无关。

科学界尚未就如何最好地向研究参与者通报其数据和生物样本的潜在未来用途或共享达成共识。大多数前瞻性研究包括多年的参加者招募，通常在患者同意捐赠标本的时候，我们无法想象几年后技术会存在。

鉴于科学研究的协作性，基因组分析成本的降低，以及参与者招募带来的挑战，需要共享回顾性收集的数据和样本来推动科学发展。这将给调查人员带来道德上的挑战，这在今天我们还没有想象到。我们需要继续研究如何平衡这些数据和生物样本的使用，以保护参与者的利益和机密性，同时仍然允许科学的快速发展。

Michele Cote博士是韦恩州立大学的副教授，也是Karmanos癌症研究所的科学成员。