对于文章中的数据对比，如果审稿人提出没有显著性差异，该怎么解释？或怎么回复？另提到论文依据不充分，但新方向，供参考不多，怎么办？

可以把数据分类分析的结果上传然后与编辑沟通，或者找专业的统计学老师帮忙分析，将分析过程上传

可以采用以下方式进行回复：1. 详细说明数据资料：对于数据资料无显著差异的情况，可以进一步从样本特征、统计方法等方面进行详细的阐述和讨论，以证明数据的可靠性和可信度。同时，也可以比较此研究与其他相关研究的差异，并且探讨这种差异可能带来的影响。2. 强调临床实际价值：资料无显著差异并不意味着该研究没有临床实际价值。可以在回复中强调研究的重要性和意义，特别是在揭示临床治疗效果和安全性方面的价值，以证明研究的必要性。3. 提出新的分析思路：如果资料确实无显著差异不符合临床实际，可以考虑采用新的分析方法和模型。

当审稿人提出数据之间没有显著性差异时，您可以考虑以下方式进行解释和回复：

1. 重新分析数据：仔细检查和重新分析数据，确保实验设计和统计方法的正确性。如果发现有可能影响结果的错误或偏差，可以进行修正并重新评估数据。

2. 引用先前的研究：提供先前相关研究的引用，以支持您的研究结果。说明您的研究结果可能与以前的研究相一致，这可能有助于解释为什么没有观察到显著差异。

3. 强调样本量和统计效应：强调您的研究可能受到样本量不足或统计效应不明显的影响。解释样本量的限制，并提出在未来研究中增加样本量以获得更具说服力的结果的建议。

4. 探索其他因素：讨论可能导致未观察到显著差异的其他因素，例如实验条件、方法的灵敏度、生物学变异性等。这有助于说明结果的复杂性和多样性。

当审稿人指出依据不充分或参考文献不多时，您可以考虑以下方法来回应：

1. 说明新方向的意义：阐明新方向的研究意义和创新之处。说明为什么该方向是值得探索的，以及如何填补现有研究的空白。

2. 引用相关研究：尽可能引用现有的相关研究，以支持您的论点和提供背景。尽管可能存在参考文献有限的情况，但请确保引用那些与您的研究问题相关的最重要的文献。

3. 引入相关领域的知识：如果在您的研究领域内的参考文献有限，您可以引入相关领域的知识或理论，以支持您的研究。这可以帮助建立合理的推理和论证。

4. 提供实证数据和实验结果：强调您的研究依然提供了实证数据和实验结果，尽管参考文献相对较少。重点突出您的实验结果和发现的重要性，并阐述对该领域的贡献。