文章是长一点好还是短一点好？
丁香园
1627
我并不认为“短”是一个值得追求的目标，“长”要适当，“短”也要适当，谁该“长”谁该“短”并不统一而论，有时和杂志、文章类型、作者年资、发表队伍地位等密切相关。我也谈谈，什么时候该“短”，什么时候该“长”。其实前面已经有人总结得更精辟，所谓“短”，不过是“精”。“精”是放之四海而皆准，“短”就不一定了。
一，必须“短”的情况： 一些SCI杂志，限定在字数不得超过2500-3000单词。按照这个篇幅，根本没法长。如果一个作者写得很长，那么不好意思，编辑当即退稿，让你改字数。
二，可以“短”的情况： 当你已经发表了很多著作性论文，再次写作，引用自己的论文，那么很容易就说“described elsewhere， described previously”，大大缩短字数。基本方法描述，可以引用他文，也可以缩减字数。至于所谓洋洋洒洒写上万言的人，你也别费力教导了，那属于中文也没学好，研究逻辑也没学好的人，逻辑感、重点感都很差。
三，必须“长”的情况： 对于刚刚准备写作并发表SCI的人，事无巨细，都要描述得清楚。我不是说海外编辑带了彩色眼镜，但他们的眼镜真的是有色的。你初出茅庐，很多描述他们都不觉得不妥。建议所有关键点，都要写得非常详细，一条一条奉上，让审稿人少说闲话。这种情况，我们自己也碰过不少：比如一项肿瘤研究，审稿人问“是不是连续病人”、“现患病人还是历年积累病人”、“病理诊断有没有”、“几个病理科医生？”、“医生独立不独立”，等等等等，能把作者搞死。你要是写得精简，哗哗六七页纸的评审意见就来了。以前我在投7-10分的杂志时，总是碰到这种情况。直到后来文章高分文章多了，评审也就闭嘴了。所以，单靠“短”，是没用的，该“短”的地方短，该“长”的地方必须长。PNAS的文章短不短？短！不到2500 word吧，好像。但，君不见差不多一半以上的PNAS文章都给你玩附加文件，短不下来啊。在杂志要“短”而你必须“长”的时候，附加文件是解决方法。我建议，不要过于追求“短”，删不掉又超过字数范围的，就做成附加文件。
四，可以“长”的地方： 我认为，文章内容谁该“长”谁该“短”，本质是个“取”与“舍”的问题。“精”，说着动听，但是难做，很难做！不是所有内容都是可以精简或缩短的。这时候要重视几个原则：背景介绍中 ，能够引申出你研究假设的内容，都要长；和研究目标无关，过于宽泛的内容，都得舍。方法材料中 ，一切成熟的技术如PCR，WB，Cell Culture，一两句话就行，该舍；而特异性技术，自创手段，关键设计，都必须长。结果中 ，描述性内容、已经通过表格呈现的，可以舍；逻辑递推性结果、关键结果、非预计性结果，必须表述透彻。讨论部分 ，和背景介绍中雷同的内容、没有层次递进的内容，全部舍；和结果密切相关、阐述性内容、比较不同研究间差异、建立推论的内容，应该长。
“短”和“长”，不是截然分离的。老实说，像我这类菜鸟，虽然不喜欢背景和讨论的“长”，但是很喜欢方法学和结果的“长”，那样，我们才能读懂和学习到一篇文章的细节、设计、和结果。很多文章的长，是“长”在背景和讨论部分，这往往和读者的关系不是很重。例如：中华医学杂志的文章短不短？很短啊，好像2500中文以内吧（不好意思，六七年没看了，不知现在标准），这种文章对读者就是鸡肋，它的部分都短，拿着上面的方法学去做实验，难以做得出来。语焉不详，无法重复啊。太“短”的文章，可能读起来爽，审起来爽，小研究生们重复起实验来，很悲摧。
还有一个理念是，发表文章，既不是为了给审稿人方便，甚至也不是发表后被引用，被得奖云云；而是，发表以后，为同领域进一步的研究或实践，作出借鉴，奠定基石。所有广被借鉴的文章，必然是被高引用的；所有可被借鉴的文章，应该具有可重复、可操作、可被阅读、可被解析的特质。
太“长”的文章，愤怒了审稿人；太“短”的文章，悲摧了研究者。唯要适当“取”“舍”吧
论文写作有问题？请加论文小助手，微信号：drugirl
长按别识别下方二维码即可添加
长按别识别下方二维码即可添加
