流式检测凋亡的前提条件（图）

一直有同学在尝试流式检测凋亡，一直有同学在问怎么分析大量似是而非或者一塌糊涂的流式“凋亡”数据，一直有同学指着荧光图里的各种各样的“AP”、“subG1”夸夸其谈。关键问题在哪里呢？我曾经不止一次跟帖阐述过流式检测凋亡的强限制性，但是效果很不好，所以单独开一个说明贴，以后我不再跟帖解释。版主可以考虑置顶，以后有新同学不知道就看看，尽早决定能不能上流式测凋亡。

在进一步理化处理（样本制备）下，凋亡细胞易受影响而破损，未凋亡或准凋亡细胞易受影响而发生短暂或永久的凋亡变化。所以制备过程极易造成假阳性和假阴性，又容易形成弱荧光区域严重的不可消隐的延散性干扰。原代分离的实体组织的细胞样本、原代分离培养的细胞样本、贴壁生长的传代细胞样本都很难避免上述情况的出现，即不适合做流式凋亡检测。只有离散组织样本（血细胞）、个别极易分散的组织样本（脾、胸腺等）、悬浮生长且极易分散的细胞样本能满足流式凋亡检测的制备要求。注意，这里说的是所有的在流式上进行的凋亡检测，不存在有的样本不能做PI单染却又可以做AV或者MTP的情况，要不就都能做，要不就都不能做，决定结果的是细胞的底子而不是方法本身。

有同学会问，你说了这么多原则的东西，但是我的样本好像行啊，我不管我就做了，怎么知道我的数据可不可信呢？

附图是发生典型凋亡但是又没有细胞破坏，制备过程不会导致假阳性和假阴性，因此完全满足流式凋亡测定的严格要求的case，细胞类型为新鲜分离的胸腺细胞，凋亡处理因素为gamma射线。尽管是PI单染，但是这样的样本做AV-PI、MTP等流式凋亡检测肯定也是没有问题的。凡是不能得到这样或者勉强近似结果的样本统统是无效数据（即使考虑到有些细胞群落个体DNA含量具异质性），同时回头说明同类样本不符合流式凋亡检测的条件，不要再劳心费神做无用功。