别做梦了，这里不会有屌丝逆袭

韩春雨撤稿事件近期闹到沸沸扬扬，这件事其实还告诉我们一个这样的道理：

在生物科研领域，不会出现什么屌丝逆袭的情况……

从

到

只是短短一年的时间......

但我们可以注意一下在撤稿时，Nature 官方的措辞：

也就是说，其实目前根本没有发现韩春雨造假的迹象，现在就盖棺定论还为时过早。韩春雨主动撤稿的最主要原因，想必并不仅仅因为实验难以被重复的科学问题，而是由于同行口诛笔伐的压力。

这是韩春雨发表这篇文章的同期文章，只要看一眼作者数量。

再看一眼看春雨的文章。

你进入了学术的圈子，很重要的是和圈子里的人进行互动，就像开学术会议时候，大老板们永远忙着在社交，只有小兵们才去听天花乱坠的研究报告。

当一个在学术圈外「埋没了 10 年」的人，突然蹦出来这么一个成果，你觉得同行看到这篇文章的第一印象是什么？

至少我的第一反应就是：他是谁呀？这么多工作，这点儿人，结果能是真的吗？

同行很快就开始验证你的结果，而且你的结果又是一个应用型很强的东西，再加上众所周知的生物学实验体系的稳定性……

当一个无名之辈发表一篇重要文章的时候，在媒体那里你可以马上被包装成一个英雄，但在同行眼里对你的质疑要远大于赞扬，毕竟你作为一个「屌丝」，在这个圈子里的朋友太少，同行直接质疑你不需要顾及谁的面子。

现在有一个比较热的词叫「阶级固化」，而学术界，至少在生物科研这个圈子，简直就是这种现象的经典样板。

要知道现在发表高水平文章要求的工作量越来越大，换句话说就是要的资金和人力投入也越来越高，这是一个真得有家底的人才玩得起的领域。而且只要留意一下那些顶级的杂志，通讯作者的名字永远是那么似曾相识 —— 怎么老是他们…… 想到早年听过一位美国科学院的院士的讲座：

现在我们发文章保底就是 PNAS（IF=9.6）。反正我是院士，其实就是和编辑喝一顿啤酒的事情……

他当年的原话就是如此。

所以你也许可以看到各种报道，年轻有为的科学家有了重大发现，发表了重要文章，其实你更应该知道是他 / 她的老板本身就很牛。

这就是学术圈子中正在发生的事实：你导师的名字就是你在学术界的通行证。导师越牛你发表的文章就越好，当你离开了这个大组，你的名字很可能数年也不会出现在顶级杂志上了。

失去大佬的支援，单打独斗另外一个巨大的风险就是：你一个人的小团队即使偶然做出了足够创新的成果，你也许是想马上搞出个大新闻，让自己功成名就，但这里没有圈里的资深人士为你的成果把关，评估当前发表超前成果的时机是否合适、体系是否稳定性。

韩春雨就是一个破坏规矩的人，而且他运气还不好，实验重复性差，中了头彩。

甚至可以说学术圈和相声圈很像，刚见面的第一句话其实都是：

「你师父是谁？」

在这个阶级固化的圈子里，这就是游戏规则。

所以真的不用去羡慕那些发了高分文章的人，经常真的不是你不努力或者水平不够，也许真相只是：

你的老板面子不够大