基础实验的结果和临床观察不一致，容易发文章吗？

不容易，临床医生在临床试验的设计和实施过程中扮演重要角色，同时，临床医生、临床试验方法学家、临床试验管理专业人员通力合作，才能确保临床试验的高质量设计、实施、分析和报告。

基础实验的结果都取决于研究的重要的方向，要有相应的论题和相关开题报告和一系列的大数据为基础的，发生了不一致情况，也没有相关的专家职称和相关的学术支撑，是不容易发文章的

不可以，临床观察不一致，至少基础实验的设计不一致

可以，更容易产生争鸣，引发进一步探究。

如果对自己的数据有足够的信心，不妨投稿至发表有异议论文的期刊，事实上期刊非常欢迎对已发表文章作跟进研究、报道，有比较，才会有更多或意想不到的收获。

其实这里反映的问题在生物医学研究领域里再常见不过了。做实验研究的应该都经历过，收集的数据不但与他人的可能有冲突，自己的数据间也会出现不同程度的矛盾之处，导致数据间不总是相互支持。经过反复验证，有些数据可以修复，是由统计意义上的变异造成的，有些抵触的数据确确实实存在的，说明获得的数据反映了一种客观事实，但是还无法用已知的知识作出合理的解释。至于投稿期刊，选择的余地多的是，如果对自己的数据有足够的信心，不妨投稿至发表有异议论文的期刊，事实上期刊非常欢迎对已发表文章作跟进研究、报道，有比较，才会有更多或意想不到的收获。当然如果有其它更合适的期刊，投递他处也不错。

有了与他人有矛盾的数据，我们在论文撰写时，需要些策略，主要注重两点：实事求是和自圆其说。

产生这种不一致性的原因甚多，其中重要的一环是由于不同研究者所采用的不同观察或分析方法的准确性和可靠性的差异所致。设计方案的选择样本分配，前瞻性研究随访的失落与否，诊断性试验的偏差，统计处理偏差等等都直接影响研究的结论，与研究结果是否一致有密切的关系。需详细分析其原因，文章被采纳较困难。

不太容易，一般是由临床问题引入假说，或者基础实验最后用临床数据支撑，如果不一致的话可能由于实验设计等问题造成，不容易发表文章