【转帖】对于多糖研究的一些看法(转至新语丝)
丁香园论坛
775
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇
对于多糖研究的一些看法
天山童姥
（本文纯属学术争鸣，不针对某个人或者某个研究单位）
近几年来，多糖的研究很热门，尤其是各大院校的食品专业科研人员纷纷涉
足于此领域，翻看一些国内食品科学杂志，基本上每期都有多糖的研究，有时甚
至一期有好几篇。来源更是五花八门，真菌多糖，枸杞多糖，茶多糖，等等。对
于多糖的研究，我有一些个人的看法，现整理于下。以下纯属个人观点，旨在抛
砖引玉，希望能和大家共同探讨一下这方面的问题。
关于多糖的研究报道及综述，我就不在这里重复了。直接表明我的观点：我
对目前多糖的研究心存疑虑，也就是多糖到底有没有很多报道所称的生理活性，
或者这种生理活性价值有多大？
我们知道，在构成生物体的大分子物质中，最重要的是核酸和蛋白质。而多
糖主要作为能量物质，如淀粉，和结构物质，如纤维素和半纤维素。而活性多糖，
就目前的报道，是不包括淀粉和纤维素的。
我对于活性多糖的疑虑主要有以下几个方面。
先说说多糖的分离，在这些研究中，这些多糖往往是通过离子交换柱或者分
子筛，就得到一个纯的多糖，然后进行活性检测，这些多糖呈现出多种活性，其
中报道最多的是具有免疫活性。分离过蛋白的人都知道，很多时候蛋白的分离是
很困难的事，分到最后，就是得不到一个纯的蛋白。当然，也不排除有很顺利的
时候，一两步就拿到一个纯蛋白。对于多糖的分离，有两种可能：1.生物体中多
糖种类比较单一，不像蛋白的种类那么多；2.多糖纯度检测不可靠。蛋白的纯度
检测可以用电泳的方法，多糖纯度的检测常用HPLC凝胶柱层析。其实，凝胶柱的
分辨率是非常低的，在用于分离蛋白的时候，得到一个单峰，再进行电泳，往往
能看到很多条带。所以，首先多糖的分离方法就不太有说服力。
另外，在分离功能蛋白的时候，每一步都要进行活性检测，以保证下一步分
离时，功能蛋白是被保留的。反观活性多糖的分离，几乎都没有活性追踪这一步，
不管三七二十一，先分出一个纯的多糖，然后检测活性。这种分离方法也不是说
完全不行，但每次用这种方法拿到的多糖都有活性，这是不是也太巧合了？
还有就是活性检测。我一朋友，曾经做过多糖的研究。她得到一个纯的多糖，
经动物实验检测，证明具有免疫活性。但是，她后来在进行多糖结构分析时却发
现这个多糖就是纤维素。她开始怀疑自己多糖结构分析是否出了问题，后来分析
确实是纤维素。然后她又怀疑是否是这个多糖不纯，免疫活性是由非纤维多糖引
起的。后来她的研究到底怎样，我不太清楚。但不管怎样，她的这个研究提醒作
多糖活性分析时，最好带上阳性对照和阴性对照，而这正是很多做多糖研究没有
注意到的。比如，对于淀粉，我们通常并不认为它是活性多糖，但淀粉在一些免
疫活性检测模型下，是否确实没有活性，也并没有得到证实。所以，在作多糖的
免疫活性的时候，最好能带上淀粉和水溶性纤维素或者半纤维素，以做对比。另
外，还应该和公认的免疫活力较强的药物（阳性对照）作对比??匝橹ざ嗵堑幕?
性到底是个什么样的水平。而这都是目前多糖研究所缺乏的。我问过一些做多糖
研究的，他们说所谓的阳性阴性对照，基本没有。我想，这不和中药掩耳盗铃的
研究方法差不多吗？所以，不能不让人怀疑到这些所谓活性多糖的价值到底有多
大。（顺便说一句，灵芝孢子粉就是宣传它的重要的活性成分是灵芝多糖）
[本文虽短，但为了表明我不是纯属吃饱了撑的瞎操心，特将这篇小文寄给
军事医学科学院一位曾在日本从事过多糖研究的研究员。他看了后，对我的质疑
基本表示赞同，并对国内的多糖研究发了一些感慨（没有他的授权，就不在此公
开了）。另外，这位研究员现在已不从事多糖的研究了。]
对于多糖研究的一些看法
天山童姥
（本文纯属学术争鸣，不针对某个人或者某个研究单位）
近几年来，多糖的研究很热门，尤其是各大院校的食品专业科研人员纷纷涉
足于此领域，翻看一些国内食品科学杂志，基本上每期都有多糖的研究，有时甚
至一期有好几篇。来源更是五花八门，真菌多糖，枸杞多糖，茶多糖，等等。对
于多糖的研究，我有一些个人的看法，现整理于下。以下纯属个人观点，旨在抛
砖引玉，希望能和大家共同探讨一下这方面的问题。
关于多糖的研究报道及综述，我就不在这里重复了。直接表明我的观点：我
对目前多糖的研究心存疑虑，也就是多糖到底有没有很多报道所称的生理活性，
或者这种生理活性价值有多大？
我们知道，在构成生物体的大分子物质中，最重要的是核酸和蛋白质。而多
糖主要作为能量物质，如淀粉，和结构物质，如纤维素和半纤维素。而活性多糖，
就目前的报道，是不包括淀粉和纤维素的。
我对于活性多糖的疑虑主要有以下几个方面。
先说说多糖的分离，在这些研究中，这些多糖往往是通过离子交换柱或者分
子筛，就得到一个纯的多糖，然后进行活性检测，这些多糖呈现出多种活性，其
中报道最多的是具有免疫活性。分离过蛋白的人都知道，很多时候蛋白的分离是
很困难的事，分到最后，就是得不到一个纯的蛋白。当然，也不排除有很顺利的
时候，一两步就拿到一个纯蛋白。对于多糖的分离，有两种可能：1.生物体中多
糖种类比较单一，不像蛋白的种类那么多；2.多糖纯度检测不可靠。蛋白的纯度
检测可以用电泳的方法，多糖纯度的检测常用HPLC凝胶柱层析。其实，凝胶柱的
分辨率是非常低的，在用于分离蛋白的时候，得到一个单峰，再进行电泳，往往
能看到很多条带。所以，首先多糖的分离方法就不太有说服力。
另外，在分离功能蛋白的时候，每一步都要进行活性检测，以保证下一步分
离时，功能蛋白是被保留的。反观活性多糖的分离，几乎都没有活性追踪这一步，
不管三七二十一，先分出一个纯的多糖，然后检测活性。这种分离方法也不是说
完全不行，但每次用这种方法拿到的多糖都有活性，这是不是也太巧合了？
还有就是活性检测。我一朋友，曾经做过多糖的研究。她得到一个纯的多糖，
经动物实验检测，证明具有免疫活性。但是，她后来在进行多糖结构分析时却发
现这个多糖就是纤维素。她开始怀疑自己多糖结构分析是否出了问题，后来分析
确实是纤维素。然后她又怀疑是否是这个多糖不纯，免疫活性是由非纤维多糖引
起的。后来她的研究到底怎样，我不太清楚。但不管怎样，她的这个研究提醒作
多糖活性分析时，最好带上阳性对照和阴性对照，而这正是很多做多糖研究没有
注意到的。比如，对于淀粉，我们通常并不认为它是活性多糖，但淀粉在一些免
疫活性检测模型下，是否确实没有活性，也并没有得到证实。所以，在作多糖的
免疫活性的时候，最好能带上淀粉和水溶性纤维素或者半纤维素，以做对比。另
外，还应该和公认的免疫活力较强的药物（阳性对照）作对比??匝橹ざ嗵堑幕?
性到底是个什么样的水平。而这都是目前多糖研究所缺乏的。我问过一些做多糖
研究的，他们说所谓的阳性阴性对照，基本没有。我想，这不和中药掩耳盗铃的
研究方法差不多吗？所以，不能不让人怀疑到这些所谓活性多糖的价值到底有多
大。（顺便说一句，灵芝孢子粉就是宣传它的重要的活性成分是灵芝多糖）
[本文虽短，但为了表明我不是纯属吃饱了撑的瞎操心，特将这篇小文寄给
军事医学科学院一位曾在日本从事过多糖研究的研究员。他看了后，对我的质疑
基本表示赞同，并对国内的多糖研究发了一些感慨（没有他的授权，就不在此公
开了）。另外，这位研究员现在已不从事多糖的研究了。]
