统计SPSS 统计基础教程第二篇：怎样认识 Non－positive 试验
公卫人
4313
在上一博认识完 α 和 β 后，我们继续深入探讨一下 β 。。。
在很多情况下，我们会经常遇到临床试验的结果是 Non－positivie（P>0.05）,此时你会怎么解释呢？有的同学比较干脆，看到 p>0.05，就立马认为两种药无差别，更有甚者，如果对照组是安慰剂的话，那这个药就被判定为无效，彻底 over了。当然这些同学未免有点武断了，其实大多数情况下，这是由于under－powered 造成的，下边就给大家举个例子看看吧。。。
咱保护人家的知识产权，先说明这个例子的 referencnce 为: Arch Pediatr Adolesc Med. 2006;160(11):1126-1129, 仅供咱参考学习之用。
试验是这样的：
本试验比较 Duct Tape 和 placebo 治疗小学儿童人乳头瘤病毒（疣）的疗效，主要疗效指标是 6 周后的 wart resolution，最后的试验结果是 Duct Tape 组 16％，placebo 组 6％，p＝0.12。
看到这个结果，你会得出啥结论？别，咱先别急，先看看它的最初的样本含量和把握度设计的叙述：
根据以往综述，placebo 治疗 10 周后约有 30％ 的 wart resolution。假设双测检验 0.05 显著水平，每组需要 39 例病人才能有 80％ 的把握检验出 Duct Tape 和 placebo 组 wart resolution30％ 的的差异。考虑到失访，最终入组 100 例（每组 50 例）。
看完这个叙述，你应该会发现点东西了吧，对！研究者过高地估计了 placebo 的 wart resolution，同时也过高地估计了两组之间的差别。研究者那个后悔啊，肠子都悔青了，后来经过反省，他发现了俩估计上的问题：
（1）人家以前的综述，是说 10 周后的 wart resolution 是 30％，本试验主要指标是 6 周后的 wart resolution，当然这个率应该低一些；
（2）与 placebo30％ 的差别，也太过于自信了吧，人家临床上觉得你的药有 15％ 的提高就有临床意义了，你把标准提得这么高，不是自找麻烦吗。
根据试验结果，我们可以推算出本试验的把握度只有 26％, 这么低的把握度就怪不得没做出啥来了。。。
这样吧，替研究者重新设计一下，咱假设 plcebo 组 30％wart resolution 不变，把两组差异降为 15％，这样算出来，每组做 175 例，总共 350 例。
假设同样的 wart resolution 结果，Duct Tape 组 16％，placebo 组 6％，你猜咋得？把握度大于 80％，P<0.05 了！！！咱的 Duct Tape 有救了！！！
说了这么半天，大家可能也闹胡涂了，算了，记住以下几点吧，随便锻炼一下英文，权当这次没白来看。
1. Non-positive ONLY not conclusive
2. Not be able to detect a difference does NOT mean there is no difference
3. The predominant reason of Non-positive trials is mostly 「under-powered」, rather than ineffectiveness of the test therapy
