杨永信不光用电击「治疗」孩子，还发了 SCI

近日，大家应该都在朋友圈看到一位杨永信电击亲历者写下的文章《开网店被送进杨永信的网戒中心，离开后这十年》。

其实他不光电击了这些少年，还可能采集了数据，发了几篇 SCI，实在让人更觉他卑劣可恶。

11 月 7 日，微博大 V @博士圈在微博披露，一位来自中国山东省临沂市，临沂第四人民医院，精神科的杨永信发表了几篇与网络成瘾的英文期刊，属 SCI 二区三区，如下：

这三篇文章都是杨永信与其他人并列第一作者，分别以 67 名、33 名和 27 名患有「internet gaming disorder (IGD)，即网络游戏障碍」的男性青少年作为实验对象。

这些文章都声明所有的研究方案已经天津医科大学总医院伦理委员会批准，所有参与者及其监护人均按照机构指导原则提供书面知情同意书。

但你信这些被试者是自愿的吗？

<1>

这里出现了一所医院，天津医科大学总医院，因为杨这三篇的通讯作者 Quan Zhang 为该医院的主任医师，张权。

同时也是硕士生导师，而论文第一作者 Xin Du、Linlin Liu、第二作者 Xin Qi 就是张权的硕士学生，杜鑫、刘琳琳和祁昕了。

看到这里，相信大家都跟我有一样的疑问，为什么这位张权医师要与声名狼藉的杨永信合作，还让自己几个硕士生跟他对数十位青少年进行实验呢？

难道张权医师身居象牙塔，两耳不闻窗外事，不知道杨永信令人发指的行径？

还是觉得杨永信手头上的研究样本很多，因为有许多青少年被愚昧的家长送去电击治疗。

同时这些家长屈服于杨的权威，认为这些研究可以「治好」他们的孩子，都恨不得把孩子送上门当实验材料？

图片来源：站酷海洛

<2>

人体实验需要遵守科学实验的伦理，其中的知情同意原则明确写着，人体实验应该在受试者完全知情同意、在没有任何压力和欺骗的情况下进行。

但根据电击亲历者的描述「他每天过着帝王般的生活，每天那么多人给他下跪，那么多人讨好他」「就算我老婆跟杨叔发生关系，但是杨叔救了我的孩子，那也是一件功德无量的事」。

可见这些青少年的家人对杨的盲目迷信。

那么基于这种条件下，家长签的书面知情同意书是否符合科学实验伦理呢？

希望天津医科大学总医院的伦理委员会给出一个合理的说明！

附：杨永信电击治疗重要节点回顾

2006年1月

「网络成瘾戒治中心」成立

杨永信成立了「临沂市第四人民医院网络成瘾戒治中心」，主张采用电击治疗可以使孩子戒除网瘾。

2008年7月

杨永信被推上圣坛

中央电视台制作的《战网魔》将杨永信推上了一些家长心中的圣坛，争先抢后地把不听话的孩子送去电击，祈求杨永信能将孩子「变乖、听话」。

2009年5月

治疗手段被质疑

国内外媒体开始质疑杨永信的治疗手段，认为他强迫孩子承认自己有网瘾，反抗就用电击「治疗」的治疗方式是在摧毁孩子，侵犯了人权。

2009年7月

卫生部发布《通知》

卫生部发布了《卫生部办公厅关于停止电刺激（或电休克）治疗「网瘾」技术临床应用的通知》。

山东省临沂市第四人民医院对外声称已停止电击治疗。

自此杨永信变得十分低调，但仍继续「治疗」网瘾。

2009年10月

柴静对杨永信采访

中央电视台播放著名记者柴静对杨永信的采访节目《网瘾之戒》。

杨表示电击治疗仪器已经换成低频电子脉冲治疗仪，效果很弱。

2016年8月

雷斯林发布文章，杨永信重获关注

网友雷斯林发布一篇文章《杨永信，一个恶魔还在逍遥法外》，又重新引起了社会的关注。

杨永信认为文章失实，对其恶意诽谤，因此发律师函给雷斯林，要求公开赔礼道歉。