HbA1c于我国之可行性

互联网2015-01-05

576

与当前较普遍的<a target="_blank">血糖</a>检测仪相比，用于检测<a target="_blank">糖化血红蛋白</a>的方法还多为层析法和<a target="_blank">免疫</a>法，仪器也相对复杂，目前已有些较小型的仪器上市，但其检测效果有待验证。

在甫落帷幕的美国<a target="_blank">糖尿病</a>学会（ADA）第69届年会上，由相关权威学会组成的国际专家委员会提出，将糖化血红蛋白（HbA1c）作为<a target="_blank">糖尿病</a>诊断的新指标。本报也在第一时间报告了这一消息（详见本报6月11日C5版）。然而，该项新指标是否适合我国的国情？我们邀请该领域专家一抒己见。

一、糖尿病诊断标准“进化史”

1、根据葡萄糖水平的分布

通过对印度高危人群75 g口服葡萄糖耐量检测（OGTT）试验，研究者建立了餐后2小时血糖水平分布图，发现高危人群的餐后2小时血糖分布呈双峰形态，然而正常人群的餐后2小时血糖分布呈单峰形态，这为以后寻找糖尿病的诊断标准奠定了基础。

1979年，美国提出基于血糖水平分布的诊断标准：有糖尿病特异症状；静脉空腹血糖水平（FPG）≥140 mg/dl（7.8 mmol/L）；或摄入75 g葡萄糖后，静脉血浆葡萄糖水平在2小时（2HPG）≥200 mg/dl（11.1 mmol/L）。FPG<140 mg/dl（7.8 mmol/L）以及2HPG水平在140-200 mg/dl（7.8-11.1 mmol/L）之间者被定义为糖耐量受损（IGT）。

2、根据葡萄糖水平与长期并发症的关系

1997年，通过对3项横断面流行病学研究的分析，人们发现了FPG、2HPG、糖化血红蛋白（Hb）A1C的水平与糖尿病并发症之间存在相关性，过了某个切点值后，糖尿病并发症与这些指标之间存在线性相关关系。这样的相关性在各个人群中都能观察到。

据此，专家们提出了FPG水平≥126 mg/dl（7.0 mmol/L）的诊断切点。因为FPG检测比2HPG更便捷且重复性更好，专家们认为FPG是比2HPG更值得提倡的诊断指标。同时，空腹血糖受损（IFG）的概念被提出，用于区分正常状态（FPG<110 mg/dl或6.1 mmol/L）与糖尿病状态。WHO基本上接受了这样的新意见，但同时指出对于IFG患者还应同时检测OGTT，OGTT仍然是诊断糖尿病的“金标准”。

2003年，专家们根据随访报告，更新了IFG的定义为FPG水平≥100 mg/dl（7.0 mmol/L）且<126 mg/dl（7.0 mmol/L），因为这样的范围与IGT的诊断结果更有可比性。

3、糖化血红蛋白水平作为诊断糖尿病新指标？

早在1997年，专家们就曾经考虑过，以能反映较长期血糖水平的HbA1c作为诊断糖尿病的指标，但当时的检测方法等硬件条件还不成熟，所以未推广。

如今，检测HbA1c的方法已经标准化，人们也对HbA1c和血糖水平检测作了一些对比研究。最新的结果表明，HbA1c检测与血糖检测相比，前者误差小、对样本储存条件要求更低、对并发症的预测至少与后者一样准确。因此，专家们提出，以HbA1c水平≥6.5%作为诊断糖尿病的切点。