缺人才少重视 输血科弱暴了(图)
互联网
汪德清
作为一门独立学科，输血医学在国内已有近30年发展史，特别是1999年卫生部颁布的《医疗机构临床用血管理办法》明确要求，二级以上医院应设置独立的输血科（血库），输血科作为新兴的、涉及多科学的综合性科室，成为医院建设重要的组成部分。但是，目前不少医院并没有将输血科单列，而是将其挂靠在检验科；有些三级医院对外称,有独立的输血科，但人事等都在检验科；还有一些虽然独立出来了，但没有相应的人力作支撑。缺人、少设备、不被重视等因素，使得输血科发展并不理想。
问题梳理 1
输血科靠边站
过去，输血科一直被认为是仓库，中转站，输血科工作人员就是保管员。但实际上它是医院的一个枢纽，责任重大，部分输血科还承担了从血管到血管的整个输血全过程，在其流程中的任何一个环节出现失误，都可能给患者带来不可挽回的损失。
现今，临床用血已由过去的单一模式（输全血）发展到多种模式（输成分血），再加上越来越多的器官移植等，输血的安全性、科学性、合理性更来不得半点含糊，也把输血医学推向了一个新的高度。因此，医院血库仅充当配发血的角色是远远不够的。例如，如果输血科工作到位，有30%甚至更高比例的外科手术患者，可以不用输异体血就能完成手术。目前输血科很少去临床会诊，该怎么输？输多少？输什么成分？大多是听临床医生的，输血科的参谋作用不能充分发挥。
另外，对如何参与临床，很多医生心里并没谱。在国家层面，对输血科医生参与临床会诊的相关问题并不明确，例如输血科怎么会诊？会诊内容有哪些？会诊后应留下哪些意见等都没有明确规范。对此，中国医师协会输血科医师分会正在积极探索，针对案例书写问题，已经出版了《临床输血个案精选》，这些案例一部分来源于医生的临床积累，一部分来源于已经发表的输血个案。
输血科要为临床提供安全的血液成分，为临床有效治疗提供保障，为临床提供有效技术支持。只有把这个目的明确了，输血科工作才能真正发挥其作用，体现应有价值。
问题梳理 2
医院不重视
当前，无论是公立医院还是私立医院，都强调成本核算。医疗机构对一个科室的软硬件投入，首先考虑的是成本回报问题。而输血科并不是直接增加医院效益的科室，其中输血实验室检测项目少，通常不超过10项，大多数医疗机构不愿意给予更多的资金和人力投入。医院的不重视，使得很多输血科工作人员丧失了积极工作的热情，不少人敷衍了事。
以设备为例，现今不少地区的输血科实验室，尤其是基层的输血相容性检测实验室，仪器设备相对落后，手工实验操作仍占主流，许多基层实验室甚至连用于手工操作的专业化设备都没有。试验结果手工录入，试验原始数据只能以纸质形势保存，无法实现整个试验操作的自动化，数据管理、信息核对、结果传输都不能实现电子化，实验室管理规范程度仍然处于较低水平。一些实验室使用自制试剂或无批文的进口试剂，缺乏相关试剂的性能评价，实验结果的准确性无法得到保障。一些实验室甚至以设备、试剂条件不具备为由，不开展ABO反定型、不规则抗体筛查等试验，降低输血相容性检测结果的准确性，增加输血风险。
问题梳理 3
人不愿意来
国家在政策层面的要求促使许多医疗机构成立了单独的输血科（血库）及相应的实验室，输血从业人员专业队伍迅速壮大起来。但时至今日，仍有相当一部分输血相容性检测工作是由检验科人员兼做，专业化水平偏低。输血医学作为一个独立的学科，仍缺乏一套完整的人才培养、考核、管理体系，人才结构不合理。尽管近年来相继出台了一系列管理法规，对输血科或血库人员配备也提出了要求，但真正落实还需要时间，很多人不愿意来。
首先，在大多数医院，输血科被认为“低人一等”。在一些人眼中，输血科人员大多是“被别的部门淘汰的”或者“不作为的”。而在一些输血科人员看来，这里事情繁琐，还要经常面对“歧视”，奖金又低（仅与检验科室比较），当然不愿意来。
其次，人才来源渠道太少。一是国内开设输血课程的学校极少，也就四五家，比如大连医科大学、南方医科大学、蚌埠医学院等。雪上加霜的是，自2013年开始，国家招生目录中输血专业被排除在外了，也就是说国家不允许输血专业招生了，输血人才链被连根拔除。二是通过医院培养输血人才不仅周期长，而且可培养的对象少。一般来讲，一个拥有检验背景的人员要想成为一名能独当一面的技术员，至少需要半年时间；一个有着临床背景的人员要想成为一名合格的输血医师，需要在不同科室之间轮转至少2年~3年。目前，大部分医院都是采用“师傅带徒弟”的方式来培养人才，但是有些地方“师傅”本身水平就有局限，他带出来的“徒弟”可想而知。另外，如果让一位医生在“临床”和“输血”之间选择，多半人会选择临床，这让输血医师的选拔与培养在很多时候就成了“无米之炊”。
第三，风险太大。输血是单向性的，一旦输入，就很难挽回了，因此在输血完成之前的每一步都牵动着医务人员的心弦，神经高度紧张。
