我是如何读文献的

选择阅读文献的方法有很多，有关键词直接检索，有看大牛推荐，有非CNS不读，等等，我认为这些方法都可以，没有孰优孰劣的区别，完全依赖个人的习惯。根据自己的阅读需求去选择不同的方法。

总结一下，我的文献阅读需求主要有这么几种：

1、刚接触某个研究领域，阅读需要是了解该领域的背景知识、研究前沿和大牛分布，这个时候可以先去JCI中对该领域进行文献分析，能得到该领域的最近发文的趋势以及牛人的分布.

得到这些信息之后，我会去F1000检索牛人的文章，筛选出推荐数和评分较高的文章，仔细研读，然后再根据文章的参考文献进行连续追踪，这个阶段初期主要阅读综述，这样容易入门；

3、除了思路需要follow之外，实验也需要follow，学习别人是怎么做这个实验的，我用的也是关键词检索，在方法和材料里面筛选具体的实验细节，自己的试验中就依葫芦画瓢。

在这里我对文章的出处就没有要求了，不是非得CNS文章的实验方法才能参考。因为，大多数的情况下，实验细节很难照搬，都得根据自己的实验条件摸索。

3、实验结果部分就像陈列馆，作者把Data一个一个亮出来，作者一般不会按照做实验的时间顺序组合Data，而是会根据自己讲故事的逻辑将Data依次递给我们。

在这里我也会琢磨一些问题，如作者会给每个Data一个小标题，那么，作者会用什么实验方法来证实这个这个小标题，还有其他什么实验能满足这个标题？这个是我学习实验方法的主要方式，证明一个结论需要用什么实验，最经典最直接的实验是什么。

这些Data的安排是不是符合逻辑，完成这篇文章需要最少的Data，哪些Data是作者对文章的引申或者锦上添花，等等。之后，我也会试着装一装艺术家，大BOSS，对Data的漂亮程度.

实验工作的难易程度，实验思路的奇特程度做一番评论，呵呵，也确实有些文章读了之后会让你有一种看惊悚片般的感觉，“诶呀，原来是这样，作者到底是肿么想到的”发出这样情不自禁的感叹。

4、最后是Discussion了，这部分内容最能体现作者对文章的理解与写作功底。 一般会涉及到文章结论的扩展和引申，追踪作者提供的参考文献，可以恶补相关知识，如果Data中有诡异的现象出现或者文章逻辑上有解释不通的地方，作者还会进一步做预测和假设，还有就是文章发现的重大意义啦，等等。

记得曾经有一位大牛说过，没有哪一篇文献是完美的，哪怕是CNS的文章，不管作者关注点有多小，文章逻辑有多么的严密，故事情节这个圈画的有多么的圆润，总有地方是可以加工开口的，这就给我一个提示，读懂文章内容，看清作者思路后，就可以站在作者的肩膀上开拓我的故事了，呵呵，理论上是无限可能的。