名校博士都得申请考核了，考博还有好出路吗?

近期，全国各大高校 2019 年博士研究生招生正在如火如荼地进行，但是近几年，许多学校的「考博」不再是靠统一笔试一决雌雄，而是让考生申请审查，择优录取，即博士生「申请—考核」制。

但是自博士生招生制度改革以来，申请考核制既享受着赞誉，又面临着诸多质疑。一方面，申请考核制更看重学术成果和学术经历，能有效地考察考生是否具备攻读博士的素质；另一方面，申请考核制的公平性和有效性则遭到一定的质疑。

报名资格

不同高校在报名资格上则有着各自不同的要求，例如不同高校对考生在院校出身、英语水平、研究成果、课程成绩等方面有不同程度的限制。

部分高校报名资格、审核标准及监督机制归纳

在研究成果方面，北京大学和上海交通大学明确要求有影响因子大于 3 的独立一作 SCI 文章，浙江大学则要求有一篇独立一作的 SCI 文章，其他高校则没有如此明确的规定，但对科研成果也是相当看重。

可见，博士生申请考核制招生制度强调考生的科研能力与素质，但一些高校对考生毕业院校的限制，难免有出身歧视之嫌，使得普通院校毕业但有继续深造意愿的考生在申请阶段被硬性条件排斥在外，毕竟院校出身与学术水平没有必然的关系~

相对含糊的考核标准

申请考核制侧重通过「申请材料」和「综合面试」选拔考生，因此考核标准是否明确对考核的公平客观有着很大的影响。

但是，如表 1 所示，在材料审核这个主观性较强的考核环节中，几乎所有高校都没有一个明确的考核标准和评分方式，唯一有相对明确初审材料审核标准的是厦大药学院。

图片来源：厦门大学药学院博士招生简章

在复试环节，大部分高校都规定了面试的方式，但是大多都只是是对面试的评分标准稍作提及，面试的评分细则较为含糊，没有具体量化的考核指标，只有部分学校告知了最终的计分方式。

图片来源：清华大学生科院博士招生简章

因为考核的标准比较含糊，所以申请考核制的公平性和有效性会遭到一定的质疑，所以，强化监督可能是一个解决方向。

监督机制

监督制度确保招生公平的最后保障，监督机制的完善程度可以从组织保障、学生申诉、违纪处罚三个角度衡量。

但是从目前的调查结果来看，仍有 1/3 的高校没有对监督机制作出文本规定，即使有规定，大多数时候也没有一个比较细致的处理方案。

关于「学生申诉」的规定只是说明考生若对结果有争议，有向招生工作小组提出申诉的权利，但具体流程、时间期限、申诉方式、处理办法等细节都不够具体和清晰，实施的可操作性不强。

图片来源：123rf.com.cn

对此网友怎么说？

@Smilemore：

中国是人情社会，关系远大于规则，考试更公平。如果一定要申请-考核，就必须严守毕业关，博士论文需要省外甚至国外双盲外审。

@jixiliying ：

当年实在没有时间复习准备这个无聊的博士入学考试，就一直工作了七年，直到一个德国教授愿意招我为他的博士。这样我就不用参加什么考试了，还得到不错的薪水，何乐而不为？希望中国能真正实行这样的制度。

@梅志平：

研究生申请制度不仅仅是为了选优秀的研究生，更是为选不同学科的，尤其是交叉学科的研究生。这才有可能出高水平成果。现在的招生制度，只要考上的，导师没有选择，只能招。看似公平，但不利于交叉学科发展，和交叉学科人才的培养。

图片来源：123rf.com.cn

纵使申请 - 考核制还存在一定的不足，但是申请考核制招生方式无疑是大势所趋。