论文造假又现身，学术纠错何时了？

2017 年 8 月 31 日，山东烟台毓璜顶医院呼吸内科邹慎春为第一作者和通讯作者 Yao Zhang 在《分子医学报告》（Molecular Medicine Reports）发表题为《Epicatechin induces apoptotic and autophagic cell death in NCI-H2172 non‑ small cell lung cancer cells along with concomitant mitochondrial membrane potential loss and cell cycle arrest》的论文。

文章了评估 epicatechin 对 NCI-H2172 非小型细胞肺癌细胞的抗癌作用，重点观测其对自噬细胞死亡、线粒体膜电位 （m） 丧失和细胞周期阻滞的影响。

图片来源于 Molecular Medicine Reports 官网

然而，就在发表后的第二天，PubPeer 网站上的匿名网友指出，文章 Fig4 中的多个细胞为复制细胞。匿名网友指出，相同颜色圈出的细胞是相同的细胞。

图片来源于 PubPeer 官网，相同圈中细胞为相同的细胞

随后，匿名网友 Clarkia Concinna 用同样的方法进一步指出 Fig4 中相同的细胞，涉及更多细胞。

图片来源于 PubPeer 官网，相同圈中细胞为相同的细胞

就在当天晚上，新浪微博名为扮虎的用户指出文章存在的问题，并表示自己已经通过 PubPeer 网站通知 Yao Zhang 去澄清疑问。他指出，青岛硫磺顶医院为青岛大学的附属医院，他觉得青岛大学应该采取措施调查事情的真相。

图片来源于新浪微博

然而，事实远不仅仅是 Fig4 的问题。当天晚上，名为 Tulipa Fosteriana 的网友发现文章 Fig5 存在类似 Fig4 中「克隆细胞」的现象。如下图，A、B 图片反应的是不同处理时间后，细胞凋亡的情况，但是却存在形态一样的细胞，类似「克隆」的细胞。

图片来源于 PubPeer 官网，相同圈中细胞为相同的细胞

对此，网友们的评论也是炸锅了，有说造假技能的，有说医德的，有说代写论文产业的……

@急诊科女超人于莺：造假也造的太不专业了；

@李学丰：只能说肆无忌惮，也可能是把别人想得和他一样蠢；

@时间捡 shi：作者可能是觉得一分多的文章没人关注吧；

@昨夜刮风：你懂个屁，那叫有丝分裂，自我复制；

@JustinKong：名副其实的「细胞克隆」；

@期会的指甲：哎哟妈呀，我曾经看过某知名大学有一篇文章里的流式细胞图的小点是笔者点点出来的，好像是篇一点几分的小文章

@烟台大妞：身为烟台人，俺一次都没去毓璜顶，虽说它在大烟台还是有影响力的；

@麦哈皮尼斯：这个价格的医院怎么可能有实验室做实验？甚至文章是不是自己写的都不确定，一般都是让专业代写公司代写 （代写公司全是造假），这样的造假公司在每个比比皆是，已成为一定规模的新产业……

在中国的现行体质下，医生要想晋升，就需要发文章，所以很多医生会选择铤而走险。因为大家秉持一个态度：医生既要看病，又要做科研，精力不够，似乎成为文章造假的理由。对此，这些医生质疑职称评审中包含的科研要求，认为是晋升制度逼着自己从事科研，对制度吐槽不已。

然而，上海交通大学医学院附属瑞金医院的宁光院士曾直言不讳地指出，制度没有错，错在部分医生太想走捷径。宁院士认为，文章造假不应归结为医生这个群体的问题和国家政策的问题，而只是这个群体极少部分人的问题，因为他们抱有侥幸和投机取巧的心理而走「捷径」。医生做科研的政策一点都没错，中国医生的科研成果需要通过发表更多文章让国际同行了解，共同为人类健康努力。

文章作者是否就是宁院士眼中的「投机分子」，我们不得而知。因为到目前为止，文章作者以及相关机构没有对文章做出回应，但是我们真心希望作者以及相关机构给予及时的答复，完成学术纠错，尽早澄清事实，不要误导大家。

<link />